lunedì 21 giugno 2010

Il solito contaballe



al minuto 7:38 del video, parla Rosario Marcianò:

"ne dico una che vale per tutte, i bombardieri dell'epoca, i B17 a pieno carico non potevano volare a quote superiori ai 6000 metri... per questo motivo è impossibile vedere delle fotografie con delle lunghe scie..."

Facciamo un rapido giro di verifica su Wikipedia ed alla pagina
http://it.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-17_Flying_Fortress troviamo un po' di informazioni che rigurdano il famoso B17, La Fortezza Volante della II guerra mondiale.

Nella sezione Prestazioni troviamo:
Tangenza 10 850 m (35 600 ft)



Il B17 quindi era in grado di volare quasi a 11.000 metri di quota, ben 4.850 metri in più di quanto asserito dal nostro, come dice la giornalista che lo intervista, "...ricercatore, serio, professionista, per carità..."


"...è impossibile vedere delle fotografie con delle lunghe scie...

Già, proprio impossibile.




Ebbene si, caro Marcianò, anche in questa volta non ti sei smentito.
Non ti sei fatto mancare la solita figura di palta.

Proprio una bella balla colossale, come dici tu, "che vale per tutte".

Ovviamente non è l'unica del video.... ce ne sono tante altre, ma questa, "vale per tutte"

10 commenti:

  1. Questa balla l'aveva già sparata su uno dei suoi numerDosi blog più di un anno fa e già era stato fatto notare che si trattava di una penosa bugia. Evidentemente lo stercorario è di scuola goebbelsian-berlusconiana ed è convinto che a forza di ripeterle, le bugie possano divenire delle verità.

    RispondiElimina
  2. Mikhail Lanart-Hastur22 giugno 2010 08:09

    Bene aggiungo anche questa al lungo elenco bi balle, falsificazioni, truffe, diffamazioni dello stercolario
    Sterker lo sai che della falsa laurea c'è la prova sul sito Fast Service Informatica"? (qui c'è l'immagine freezata della FALSA LAUREA)
    lo sai che il tuo "Pseudo Esperto" Pierre Grésillaud è stato condannato come ignorante incompetente?
    lo sai che non sei capace di comprendere i fusi orari e di leggere l'airnav?
    lo sai che a forza di taroccare ti fai la figura di Pistola Fumante?
    Lo sai che il Manuale di meteorologia, Una guida alla comprensione dei fenomeni atmosferici e climatici in collaborazione con l'UAI (Unione Astrofili Italiani) - Gremese Editore "2006" dice anche "Le scie possono essere più o meno durature a seconda dell'umidità dell'aria e della quantità di vapore presente"? come si può vedere qui sei stato beccato un'altra volta a mentire e falsificare
    La si la differenza tre compas e compass? a quanto pare ti se fatto un'altra figura di merda Rosario l'inglese NON lo sai, e le tue figure di merda fioccano copiose
    Sterker perché HAI PAURA di un confronto? perché scappi sempre? Sarà perché SAI di essere un bugiardo in malafede? Oppure hai paura che ti ricordino che sei reo confesso di diffamazione, violazione alla privacy e vilipendio alle istituzioni?
    Sterker incompetente, lo sai che i B57 delle seconda guerra mondiale hanno una quota di tangenza superiore ai 10 Km? hai imostrato un'altra volte di non capire un cazzo e di falsificare

    RispondiElimina
  3. Mikhail Lanart-Hastur22 giugno 2010 08:10

    Sterker lo sai che manipolare le interviste per far dire a una persona il contrario di quanto ha detto veramente è falsificare le prove?
    lo sai che postare un articolo taroccato del Daily Mail è falsificare le prove?
    Lo sai che presentare delle foto di un test di stabilità di un aereo come fusti di sostanze tossiche è falsificare le prove?
    Lo sai che inventarsi una laurea (vedi anche qui) è falsificare le prove?
    Lo sai che Ricorrere a un video falsificato è falsificare le prove?
    lo sai che taroccare le fatture (prima versione, seconda versione, terza versione) è un altro esempio di falsificazione di prove?
    Lo sai che taroccare la fattura per far risultare di aver comprato il modello 4000 di telemetro, mentre si è ordinato e comprato il modello 2500 che costa circa la metà oltre a falsificare le prove è truffare le persone che ti hanno dato i soldi?
    Lo sai che prendere un video pre telemetro per taroccarlo e fare un falso video con telemetro è falsificare le prove? Controlla pure i due video sovrapposti che provano la falsificazione
    Lo sai che far cancellare i video che provano i tuoi falsi, oltre a stigmatizzare che falsifichi le prove, non serve a nulla perché le prove rimangono lo stesso in linea? Ad esempio su Non lo sapevo o su perle complottiste oppure su vimeo ne I Boeing gemelli o Straker in «Come ti riciclo il video» o anche su AmiciAmici.
    Lo sai che aggiungere dei paragrafi FALSI ad un articolo di Nuova Società è falsificare? controlla pure l'originale e il tuo articolo falsificato a cui sono stati aggiunti dei paragrafi su HAARP NON presenti sull'originale Qui la tua FALSIFICAZIONE è evidenziata in rosso

    RispondiElimina
  4. Mikhail Lanart-Hastur22 giugno 2010 08:11

    Sterker lo sai che ogni volta che affronti un argomento scientifico dimostri la tua ignoranza? ad esempio qui o qui dimostri che non capisci nulla di trigonometria, qui che non sai cosa sia l'umidità relativa, in questo video dimostri che spari immani cazzate (audio dei tuoi gigabite di watt alla conferenza del 19 Aprile 2009) e poi censuri il video che dimostra la tua ignoranza, d'altronde in tutte le risposte (Di Pietro, Brandolini) alle interrogazione parlamentari è stigmatizzato che sei un ignorante incompetente (la risposta del ministro è sempre stata Dall'esame della letteratura scientifica internazionale e del contenuto dei siti web. specialistici non è possibile confermare l'esistenza delle scie chimiche. I siti specialistici degli osservatori delle scie chimiche, in particolare, risultano carenti dal punto di vista scientifico. E che dire delle risposta di Montanari su una delle tu FIGURE DI MERDA (Egregi signori Marcianò, potreste citarmi una sola riga scritta da me che provi ciò che dite? Io mi occupo di scienza e fino a che non potrò analizzare le "tele" non avrò materia per dire di che cosa sono fatte. Questo non significa che io non veda le mele cadere. Se siete veramente interessati a sapere che cosa c'è dentro le scie, potreste attivarvi a recuperarne qualche campione. Il resto, lascia il tempo che trova)?

    RispondiElimina
  5. Mikhail Lanart-Hastur22 giugno 2010 08:12

    Per non parlare delle figure di merda che ti sei fatto come sedicente esperto di informatica, basta vedere come ti hanno preso per il culo su Punto informatico dove hanno subito capito che sei esperto solo nello sparare cazzate. O del tuo Attacco a nonciclopedia, per cui sei stato preso per il culo qui, qui, qui, qui, qui e sei stato definito , a ragione, un niubbo pirla, infatti da idiota incompetente, non sai che il log registra chi fa le modifiche (sei un grande informatico vero?) così che ti fai sgamare subito, dimostrando, ancora una volta, di essere un ignorante incompetente,
    Per le figure di merda che di sei fatto come sedicente hacker vogliamo parlare di quando hai scoperto i comandi dos scambiando le utility di sistema per virus fadendo ridere l'intera rete? ad esempio qui o qui dove commentano Ma infatti è un articolo abbastanza cretino, scritto in un italiano incerto e dai contenuti abbastanza approssimativi oppure qui
    Vogliamo contare anche le volte che sei stato preso per il culo sul tuo sito e non te ne si accorto, dimostrando di essere un emerito incapace? Ad esempio qui o qui, dopo tutto solo un ignorante incompetente non sa la differenza tra indirizzo pubblico e indirizzo privato.
    Stetker chi credi che si caghi ancora un deficiente come te dopo questa fugura di merda ti sei fatto con report?
    Sterker lo sai che la tua figura dui merda è stata anche sigmatizzata su nonciclopedia?
    Sterker lo sai che il tuo indirizzo di casa lo hai pubblicato tu su FastServiceInformatica?
    Sterker anche Meteolive dimostra che le scie chimiche NON esistono, e ti sputtana!
    Sterker lo sai che un conduttore NON può caricarsi di elettricità statica? qui

    RispondiElimina
  6. Qui c'è una tabella relativa alle condizioni di volo di crociera tratta dal manuale di volo del B-17 F.
    In basso a sinistra sono indicati i parametri velocità/motore necessari per raggiungere anche le varie quote impossibili per quel buffone di straker, cioè 25.000 e 30.000 piedi (7.622 e 9.147 metri).
    Evidentemente per straker è un falso come lo sono tutti questi altri:
    Condizioni operative dei motori (max 35.000 piedi-10.671 metri)
    Grafico velocità/raggio d'azione/quota di volo (è normale volare a 25.000 piedi)
    Grafico calibrazione parametri motore in funzione dell'altitudine (limite max 40.000 piedi-12.196 metri).
    Nell'ultimo documento è interessante notare che le quote da 24.000 a 30.000 piedi risultino essere adeguate per il volo di crociera.
    Ovviamente durante le tratte di andata e ritorno le formazioni di bombardieri sfruttavano quote di volo relativamente più basse per ridurre gli effetti del freddo, lo stress dei motori e limitare il consumo ossigeno dei membri dell'equipaggio.
    Le quote elevate garantiscono migliore protezione dalle armi anti-aeree e dagli attacchi dei caccia a discapito della precisione ma come noto americani e inglesi non si facevano tanti scrupoli.
    Infine, rammento a straker buffone che i motori del B17, degli altri bombardieri e di alcuni caccia, erano dotati di sofisticati Turbocompressori necessari per garantire le condizioni di funzionamento alle quote elevate.
    Per non parlare dei caccia tedeschi (es. il TA-152 H) progettati per volare in modo efficace fino a 15.000 metri. Perchè mai progettare siffatti aerei per raggiugere quote impossibili ai bombardieri?

    RispondiElimina
  7. Margotti Street22 giugno 2010 17:49

    @ Mikhail Lanart-Hastur

    lo sai che sei e rimarrai sempre il più grande conoscitore di sterker nonché il suo più esauriente e fedele biografo?

    RispondiElimina
  8. Ma ce l'ha un'altra camicia??????????

    RispondiElimina
  9. DISINFORMATORI!!!23 giugno 2010 09:30

    BUFFONI!!! PREZZOLATTI!!!

    che non sapete neanche far di conto (del geometra)

    Lo avete scritto anche voi tangenza=(10.850)m
    da cui per il primo teorema della geometria da terrazzino insieme al principio unico della distanza oggettiva:

    TANgenza(10.850)m=6.000m H

    principio unico della distanza oggettiva:
    - tutte le altezze misurate danno un valore numerico pari a 1561m, ripeto 1561m

    -Primo teorema della geometria da terazzino, qualsiasi calcolo su qualsiasi argomento, con qualsiasi dato di partenza può portare solo e soltanto al risultato che siamo in condizioni diverse rispetto a 8.000m di altezza, -40°C e 70%

    -Postulato al primo teorema, detto anche dello sterkoraro solitario, ci si ferma alla tangente perché sul terazzino di seni, e coseni, non se ne vedono neanche col telemetro da 4.000m

    Facile no?

    RispondiElimina
  10. marcianò nasconditi, sei solo un povero fuffaro.

    RispondiElimina

E' attivata la moderazione su tutti i post più vecchi di 14 giorni.
Non c'è nessun fine censorio nel fare ciò.
Dato che il tempo è quello che è, richiederebbe troppa fatica e tempo controllare in tempi brevi cosa viene pubblicato anche sugli articoli meno recenti.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...